SUD-AFP

No to a return of AFP-Services!

2026-04-27T11:56:06Z

Behind a simple name change lies a fundamental issue: the independence, credibility, and public service mission of AFP. In 2020, management finally renamed our AFP-Services corporate services subsidiary FACTSTORY, yielding to a long-standing union demand. The objective was clear: to put an end to a dangerous confusion between information and communication, a confusion all the more problematic given that management had never hid its readiness to exploit the AFP brand to attract private clients. While, to our knowledge, management is not considering reviving the AFP-Services name, it is, on the other hand, increasingly blurring the lines between FACTSTORY and AFP. SUD is concerned this could have serious repercussions by exposing the Agency to a major risk to its reputation and, ultimately, its public service mission.

Over the years management has repeatedly insisted that AFP needs subsidiaries to diversify its revenues as our media clients are in decline. The thinking goes that profits from these other activities could be used to help finance our public interest mission. It hasn't always been so straightforward in practice. AFP was late entering highly competitive sectors subject to severe swings in activity. FACTSTORY has now posted losses for three years in a row, digging itself a hole of more than €1.2 million. MediaConnect, our other commercial subsidiary, has racked up more than €1.5 million in losses in its five years of operation. Despite the best efforts of their employees, these commercial activities aren't supporting the Agency's development!

The concern is further heightened by the plan to use AFP journalists to work for FACTSTORY in order to cut costs. While management claims this measure would (for now) only affect stringers, this does not alter the nature of the problem: such a blurring of roles constitutes a serious breach of the most basic ethical principles of journalism.

AFP plans to impose a “group tariff” – the same price for an AFP news assignment or a commercial assignment for FACTSTORY. Commercial assignments generally pay more than those for media, thus FACTSTORY will be using AFP to lower what it pays to operate. According to staff representatives on AFP's board of directors, management hopes to make up to 15% in savings this way. We're concerned this opens AFP up to accusations that it is (ab)using its state funding to gain a competitive advantage in an unrelated commercial market.
FACTSTORY will also be losing its own commercial staff, according to staff representatives on the board. AFP's commercial staff will now handle FACTSTORY. We won't be able to fault any client about getting confused between AFP's information and communication products. And we couldn't fault them for trying to leverage one against the other.

SUD is also concerned that the same staff working on both news and corporate projects may violate the spirit if not the letter of to the European Commission's injunction that we put commercial activities that don't concern our public interest mission into subsidiaries.

Brandwashing: Because you're worth it!

We are also concerned about staff journalists becoming involved in projects sponsored by major corporations. These projects, even when launched at the initiative of our journalists and with the best of intentions, can lead us into situations that raise doubts among the public about the impartiality of our work. AFP journalists in Europe are currently preparing an exposition about women pursuing inspiring careers being sponsored by L'Oréal. Even if the multinational which makes tens of billions on beauty care products that objectify women won't get to use the materials in its commercials, this doesn't mean the events won't lead to publicity where L'Oréal will get a reputational boost thanks to the work of AFP.

Management gave this project its blessing hoping that it will be good publicity for AFP. The fact that none of the work done by our journalists will be transmitted on our newswires, according to management, doesn't resolve our concerns that it could raise doubts about the impartiality of the other work we do. If L'Oréal is picking up the entire tab for the project then it sends a message that AFP journalists can be hired for PR work. If L'Oréal is just underwriting the exposition, then there is a whiff of public money being used for the benefit of a private company. This is all the more shocking as we're in the midst of a period of austerity.

Even if L'Oréal isn't gaining direct or indirect control over AFP, such partnerships with big multinationals raise risks that AFP oversteps a fundamental prohibition in its 1957 statute: that the Agency “may under no circumstances take account of influences or considerations liable to compromise the exactitude or the objectivity of the information it provides”.

We've raised this issue in the past, in particular concerning AFP carrying out fact-checking for TikTok without sufficient controls. SUD took the issue to AFP's Higher Council in 2024, which instructed management to ensure that commercial activities don't raise any suspicions concerning the impartiality of the Agency's information. The Higher Council also instructed management to remain constantly vigilant about protecting AFP's reputation.

Nevertheless, management continues to blur the lines between information and communication, putting journalists in untenable ethical situations and the Agency in a situation where there will undoubtedly be suspicions about the impartiality of its information. We're afraid this path will one day lead to an industrial accident concerning our reputation and risks creating problems for the state subsidy of our public interest mission.

SUD calls on management to abandon these dangerous choices and reaffirm its respect for a clear, strict, and non-negotiable separation between editorial and commercial activities. AFP's independence is not for sale. Our mission is worth it!

Paris, April 27, 2026
SUD-AFP (Solidarity, Unity, Democracy)

Non au retour d'AFP-Services !

2026-04-27T11:51:45Z

Derrière un simple jeu de nom se cache un enjeu fondamental : l'indépendance, la crédibilité et la mission d'intérêt général de l'AFP. En 2020, la direction avait enfin rebaptisé la filiale AFP‑Services en FACTSTORY, cédant à une revendication syndicale ancienne et légitime. L'objectif était clair : mettre fin à une confusion dangereuse entre information et communication, confusion d'autant plus problématique que la direction n'avait pas caché sa volonté d'exploiter la marque AFP pour séduire des clients privés. Si, à notre connaissance, la direction n'envisage pas de ressusciter l'appellation AFP‑Services, elle s'emploie en revanche, par ses choix, à effacer toujours davantage la frontière entre FACTSTORY et l'AFP. Pour SUD, il s'agit là d'une stratégie lourde de conséquences car elle pourrait abîmer la réputation de l'agence, voire remettre en cause sa subvention publique.

Depuis des années, la direction martèle que l'AFP a besoin de filiales commerciales pour diversifier ses revenus et compenser le déclin structurel du secteur des médias. Selon elle, les bénéfices générés par ces activités pourraient contribuer au financement de notre mission d'intérêt général. Mais la réalité est beaucoup moins flatteuse. Arrivée tardivement sur des marchés déjà saturés et ultraconcurrentiels, l'AFP y a connu surtout des revers. FACTSTORY affiche des pertes continues depuis trois ans, pour un déficit cumulé supérieur à 1,2 million d'euros. Et MediaConnect, autre filiale commerciale de l'agence, a accumulé pour sa part plus de 1,5 million d'euros de pertes en cinq ans d'existence. D'après ces chiffres et malgré les efforts de leurs salariés, il semble donc que nos filiales commerciales ne parviennent pas à sécuriser l'avenir de l'AFP.

À ce constat s'ajoutent les inquiétudes soulevées par la volonté de la direction de recourir à des journalistes AFP pour réduire les coûts de FACTSTORY. Évoquée lors du conseil d'administration de l'AFP du 16 avril, cette mesure ne concerne (pour l'instant) que des pigistes, mais cela ne change en rien la nature du problème : une telle confusion des rôles constitue une dérive grave au regard des principes déontologiques du journalisme.
Le dispositif envisagé repose sur l'instauration d'un « tarif de groupe » unique pour les pigistes, qu'il s'agisse d'un reportage AFP ou d'une mission FACTSTORY. D'habitude, les missions commerciales sont mieux rémunérées qu'une pige dans un média, mais il est facile de deviner que des journalistes précaires qui aiment leur métier hésiteront à refuser les demandes de FACSTORY au risque de tout perdre. Selon les représentants du personnel siégeant au conseil d'administration, la direction espère ainsi dégager jusqu'à 15 % d'économies sur les coûts de production de FACTSTORY.

Mais pour SUD, il est à craindre qu'avec ce dispositif l'AFP ne soit accusée plus tard d'avoir obtenu un avantage concurrentiel pour sa filiale grâce aux activités journalistiques de l'agence et donc via la subvention publique qui la finance en partie.

Autre mesure de la direction pour faire des économies : que les équipes commerciales de l'AFP soient désormais chargées de FACTSTORY. Dans ces conditions, difficile de ne pas imaginer qu'un client puisse un jour confondre information et communication ou soit tenté de tirer parti de cette ambiguïté.

SUD s'interroge également sur une organisation qui conduirait du personnel de l'AFP à travailler simultanément sur des projets d'actualité et des projets corporate. N'irait-ce pas à l'encontre des exigences de la Commission européenne, qui impose que les activités commerciales ne relevant pas de la mission d'intérêt général soient strictement cantonnées à des filiales distinctes ?

Brandwashing : Parce que vous le valez bien !

Enfin, SUD s'inquiète de l'implication de l'AFP dans des projets sponsorisés par de grandes entreprises. Même initiées par des journalistes et avec les meilleures intentions du monde, ces opérations pourraient être perçues comme une source de conflits d'intérêt amenant le public à douter de l'impartialité de l'AFP. Ainsi, des reporters texte et images de l'AFP préparent actuellement dans trois pays de l'Europe du Sud une exposition dédiée à des femmes aux parcours inspirants, avec le soutien de L'Oréal. Même si cette multinationale, qui réalise des dizaines de milliards d'euros de chiffre d'affaires annuel grâce à des produits véhiculant une objectification des femmes, ne pourra pas utiliser nos images à des fins publicitaires, l'événement produira mécaniquement une couverture médiatique favorable à L'Oréal, grâce au travail de l'AFP.

La direction a pourtant validé ce projet dans l'espoir d'améliorer la visibilité de la production AFP et d'attirer de nouveaux clients. Elle affirme qu'il est conforme aux règles de l'agence mais refuse de communiquer sur la contribution financière de L'Oréal, et se contente de balayer les risques réputationnels au motif que les reportages ne seront pas diffusés sur les fils AFP.

Pourtant, SUD estime qu'il y a bien un problème : soit L'Oréal finance les frais de reportage et cela donne l'impression que des journalistes AFP travaillent indirectement au profit d'une multinationale, soit l'AFP a payé de sa poche leurs missions, et il se pourrait qu'on puisse l'accuser plus tard d'avoir utilisé de l'argent public pour un projet lié à des intérêts privés.

Un tel investissement de l'AFP dans un projet aux retombées commerciales hypothétiques laisse également songeur au regard de la cure d'austérité que la direction impose à l'agence depuis 2025.
Même si L'Oréal ne va évidemment pas prendre le contrôle direct ou indirect de l'AFP, ce type de partenariat avec de grands groupes fait toujours courir le risque de transgresser un jour les statuts de l'agence (loi de 1957) selon lesquels l'AFP « ne peut en aucune circonstance tenir compte d'influences ou de considérations de nature à compromettre l'exactitude ou l'objectivité de l'information ».

Cette problématique n'est pas nouvelle. Elle avait notamment été soulevée à propos des activités de fact-checking réalisées pour TikTok en l'absence de contrôles rédactionnels suffisants. SUD avait alors saisi en 2024 le Conseil supérieur de l'AFP, qui avait rappelé à la direction son obligation de s'assurer que les activités commerciales ne fassent naître aucun soupçon quant à l'impartialité de l'Agence, et souligné la nécessité d'une vigilance permanente afin de préserver sa réputation.

Pourtant, la direction continue à brouiller les lignes entre information et communication, en faisant réaliser par des personnels de l'AFP des missions incompatibles entre elles. À termes, SUD craint des conséquences graves : une perte de crédibilité et une remise en cause du financement public de notre mission d'intérêt général.

SUD exige donc que la direction renonce à ces choix dangereux et réaffirme la nécessité d'une séparation claire, stricte et non négociable entre activités éditoriales et commerciales. L'indépendance de l'AFP n'est pas à vendre. Notre mission le vaut bien !

Paris, le 27 avril 2026
SUD-AFP (Solidaires-Unitaires-Démocratiques)

No-Confidence Motion: Management Receives a Serious Warning

2026-04-27T11:41:48Z

The results of the first-ever global no-confidence motion against AFP's management have been announced. More than half of those who voted did not express their confidence in management: 46% expressed their confidence, 40% their lack of confidence, and a significant number of employees (191, or 14% of the votes) did not choose between the two options.

While the no-confidence motion did not win a majority of votes, it would be a mistake to perceive this vote as pointless, or even as destabilizing for AFP, as some suggested before it began. This vote simply revealed the lack of consensus surrounding management's plans. Such consensus is ideally built through dialogue and negotiation. The unions and management are scheduled to resume talks today, April 13. How events unfold from here will determine whether the motion of no confidence has succeeded in shifting the debate and whether the Agency will emerge victorious from this vote.

SUD also considers this vote valuable as it is the first time that all staff, regardless of the type of their contract, have been consulted on the company's future.

SUD not only fought hard to initiate this motion of no confidence in the face of management's intransigence and unresponsiveness on numerous issues. We also fiercely defended, from the outset, the principle that all employees across the network should be able to vote – the work of every region of the world goes into realizing the Agency's mission.

The vote also revealed the pressing need for local-contract staff to be heard and to be able to discuss their specific situations. During the general assemblies, employees expressed their deep frustration with what they consider injustices in the current structure of AFP, with its multiple employment statuses, and they emphasized the lack of representation to defend their interests.

SUD believes that the outcome of the no-confidence motion constitutes a serious warning to management. If management does not engage in genuine dialogue, if it does not develop a plan that addresses the inequalities and injustices within the Agency, the divisions that weaken us will never heal.

Paris, April 13, 2026
SUD-AFP (Solidarity-Unity-Democracy)

Motion de défiance : La direction reçoit un sérieux avertissement

2026-04-27T11:32:00Z

Les résultats de la première motion de défiance mondiale contre la direction de l'AFP sont tombés. Plus de la moitié des votants n'ont pas accordé leur confiance à la direction : 46% ont exprimé leur confiance, mais 40% leur défiance et un nombre important de salariés (191, soit 14% des suffrages) n'ont pas souhaité trancher entre les deux options.

Si la motion de défiance n'a pas remporté non plus la majorité des suffrages, ce serait pourtant une erreur de percevoir ce vote comme inutile, ou même comme déstabilisateur pour l'AFP, comme certains ont voulu le faire croire juste avant son ouverture. Ce scrutin a simplement démontré l'absence de consensus autour des projets de la direction. Un tel consensus se construit idéalement par le dialogue et la négociation. Les syndicats et la direction doivent reprendre aujourd'hui le 13 avril. La suite des événements déterminera si la motion de défiance a pu faire bouger les lignes et si l'Agence sortira gagnante de ce vote.

SUD considère également ce vote comme utile, dans la mesure où c'est la première fois que l'ensemble du personnel, quel que soit le type de contrat, était consulté sur l'avenir de l'entreprise. Non seulement SUD a bataillé pour obtenir le lancement de cette motion de défiance, face à l'intransigeance et à la surdité de la direction sur de nombreux sujets, mais nous avons aussi âprement défendu, dès le départ, l'idée que tous les salariés du réseau devaient pouvoir voter, car l'Agence est un tout et parce que notre production est la somme du travail de chaque région du monde.

Le vote a d'ailleurs révélé le besoin criant des personnels de statut local d'être écoutés et de pouvoir débattre de leurs situations propres. Lors des assemblées générales, des salariés ont exprimé leur profonde frustration face à ce qu'ils considèrent comme des injustices dans la structure actuelle de l'AFP, avec ses multiples statuts, et ils ont souligné l'absence de représentation pour les défendre.

SUD estime que le résultat de la motion de défiance constitue un sérieux avertissement pour la direction. Si celle-ci n'entame pas un véritable dialogue, si elle ne bâtit pas un projet qui s'attaque aux inégalités et aux injustices au sein de l'Agence, les fractures qui nous affaiblissent ne guériront jamais.

Paris, le 13 avril 2026
SUD-AFP (Solidaires-Unitaires-Démocratiques)

Psycho-social Risks Audit: Why Change a Losing Team?

2026-03-19T09:46:10Z

SUD called repeatedly for a professional, external audit of psycho-social risks at the Agency in 2024 and 2025 as several incidents demonstrated some of our colleagues suffer from severe workplace distress that is not being addressed. Unfortunately, it took crises such as a lawsuit filed against AFP and alerts from the labor inspector for management to finally respond. SUD respected the confidentiality of the audit process throughout to ensure its successful completion. Now that it has been finished and published, the audit's conclusions merit serious debate and, most of all, action.

Management's failing grades

The figures compiled by Sextant are damning: 45% of the survey respondents do not have confidence in AFP's management. This is not “a small band of negative and toxic voices” like our Global News Director thinks. This is the view of staff, and it deserves to be taken into account! Here are some of their other views: 48% do not understand the company's strategic choices; 60% do not trust management to prevent psycho-social risks related to organizational changes; and 70% state that the impacts are insufficiently considered upstream during organizational changes. As a reminder, this survey was conducted last summer, before the CEO's detailed cost-cutting plan was presented. Does anyone think that after the proposal to dismantle the expatriation system, staff cuts and reductions in short-term contracts have improved management's grades?

As part of the early retirement incentive plan, management agreed with unions on evaluations by an expert to ensure that non-replaced departures do not lead to workplace stress and suffering. However, the survey conducted before these departures revealed an already serious situation: workplace stress, excessive working hours, chronic under-staffing… It's simple math: the situation could not have improved with the reduction in fixed-term contracts and the job freezes and cuts. Another finding of the audit: management is incapable of assessing each employee's workload and has, to date, made no attempt to find out. How can they claim to monitor the workload shift under these conditions and then later assert that the reforms have not had a negative impact on work?

Growing job insecurity for employees

The second phase of the audit by Sextant was based on interviews conducted between July and December 2025. Sextant found "a climate of uncertainty regarding the future of AFP following the CEO's announcements." It's clear that since the dramatic announcement of cost-cutting measures, no one can claim job security anymore. This is especially true for temporary employees, whose pleas for help have gone unanswered by an inflexible management that even boasts about its handling of their situation! But according to Sextant, job security isn't just about losing it. It also encompasses the deterioration of working conditions following numerous reorganizations, the loss of meaning in work, the lack of career advancement opportunities, and the uncertainty surrounding AFP's future. It's easy to accuse the unions of being negative and toxic, when it's management that has, through relentless video messaging and obsessive repetition, constructed in our minds a world where journalism and AFP are on the verge of extinction!

It is easy for management to accuse the unions of fueling division, but this external study demonstrates that the Agency is riddled with social fractures that have never been healed. Division is everywhere: between journalists and support staff; between production services and the desks; between text, photo, and video journalists; between headquarters and local staff. These divisions have repeatedly served management, which continues with a barely concealed desire to individualize wages, mobility conditions, and even career paths. The crucial task of the unions is precisely to bring together disillusioned employees, regardless of their status!

Corrective or merely decorative measures?

SUD has immense respect for the work done by Sextant and is pleased that we have its findings printed black on white. However, as we repeatedly pointed out while the audit was still being carried out, its recommendations are based upon an assumption we do not share: that improvements in protecting employee health can be made while maintaining management's reorganization methods! SUD believes that we cannot have it both ways: protect employee health while constantly destabilizing them. There's no point in talking about "passionate jobs" when management uses that to normalize aberrant practices. The resilience of employees, already severely tested by several years of increasing efforts without above-inflation pay increases, has its limits! We cannot contort ourselves with performative listening that changes nothing. The audit not only identifies not only the sources of suffering but its health consequences: stress, anxiety, sleep disorders, exhaustion, burnout.

Everything suggests that management is prepared to sidestep this fundamental issue and content itself with picking and choosing from Sextant's ideas. SUD already sees management's priorities: employee performance evaluations and the professionalization of managers. A familiar refrain we've already heard in mobility meetings. Indeed, the lucky recipients of “enhanced” mobility are none other than the managers! While promising professionalization, management is only seeking to create a new divide between managers and everyone else.

We were struck by one element revealed by the audit: while risks to employee health were primarily caused by management's reform projects, employees were relying upon one another for support. Some 93% of respondents stated that their colleagues are available if needed, and 90% feel recognized by their peers. Employees are loyal to AFP because they identify with its public service mission. This helps them find meaning in their work, find a sense of belonging that binds them to AFP despite the difficulties. Nowhere in this report do we find any indication that employees feel motivated, let alone “empowered,” by management and its actions. Under these circumstances, SUD calls on management to draw the necessary conclusions and assume its responsibilities.

Paris, March 18, 2026

SUD-AFP (Solidarity, Unity, Democracy)

Audit sur les risques psycho - sociaux : On ne change pas une équipe qui perd ?

2026-03-19T09:37:35Z

SUD a appelé de ses vœux un audit professionnel et externe sur les risques psycho-sociaux à de nombreuses reprises depuis 2024, constatant à travers plusieurs affaires liées à ces risques, la détresse grandissante qui affectait le personnel de l'AFP. Il a fallu attendre que des situations de crise telles que la plainte déposée contre l'AFP et les alertes de l'inspection du travail poussent la direction à réagir aux appels à l'aide de ses salariés. Si SUD a respecté le temps de l'enquête et la confidentialité des échanges jusqu'au bout, il n'en demeure pas moins que le résultat exige une réaction sérieuse.

Constat d'échec pour la direction

Les chiffres établis par Sextant sont accablants : 45% des répondants à l'enquête quantitative n'ont pas confiance en la direction de l'AFP. Il ne s'agit pas de chiffres venus de ce que le directeur de l'information a précisément appelé “une petite bande toxique” mais d'éléments qui traduisent le vécu des salariés et qu'il s'agirait de prendre enfin en compte ! Voici donc les critères sur lesquels les salariés appuient leur jugement : 48% ne comprennent pas les choix stratégiques de l'entreprise ; 60% n'ont pas confiance en la direction pour prévenir les risques psycho-sociaux en lien avec les changements organisationnels ; 70% déclarent que les impacts sont insuffisamment pris en compte en amont lors de changements organisationnels. Pour rappel, l'enquête quantitative a été réalisée avant la présentation détaillée du plan d'économies du PDG. Peut-on imaginer qu'après la casse du système d'expatriation, des recrutements et la saignée dans les effectifs survenus entre septembre et aujourd'hui, ce constat ait pu s'améliorer ?

Dans le cadre du suivi du dispositif d'incitation au départ à la retraite, les organisations syndicales et la direction sont convenues d'un accord de méthode afin de nous assurer que ces départs non remplacés n'engendrent pas plus de souffrance au travail. Pourtant, dans le questionnaire réalisé avant les départs non remplacés, la situation était déjà grave : stress au travail, amplitude horaire non conforme aux accords, sous-effectifs chroniques… C'est mathématique : la situation n'a pas pu s'arranger avec la baisse des CDD et les suppressions et gels de poste. Autre constat de l'audit : la direction se révèle incapable d'évaluer la quantité de travail de chacun et n'a, jusqu'ici, pas cherché à le savoir. Comment prétendre faire un suivi du report de charge dans ces conditions et, plus tard, affirmer que les réformes n'ont pas eu d'impact négatif sur le travail ?

Insécurité grandissante des salariés

Prenant en compte les entretiens réalisés entre juillet et décembre 2025, le rapport a pointé du doigt “un contexte d'insécurité sur l'avenir pour l'AFP à la suite des annonces du PDG”. Force est de constater que depuis l'annonce fracassante des mesures d'économies, plus personne ne peut se prévaloir d'une sécurité de l'emploi. A commencer par les CDD, dont les appels à l'aide restent lettre morte pour une direction inflexible qui va jusqu'à se féliciter de sa gestion de leur situation ! Mais d'après Sextant, la sécurité de l'emploi ne se résume pas au risque de sa perte. Elle est impactée aussi par la dégradation des conditions de travail à la suite des nombreuses réorganisations, la perte de sens du travail, l'absence de perspectives d'évolution, les incertitudes sur l'avenir de l'AFP… Il est facile d'accuser les syndicats d'être « négatifs et toxiques », alors que c'est la direction qui a, en vidéo et par une répétition obsédante, bâti dans nos esprits un monde où le journalisme et l'AFP sont en voie de disparition !

Par ailleurs, la direction a beau jeu d'accuser les syndicats d'alimenter la division, alors que cette étude externe démontre que l'Agence est traversée par des fractures sociales qui n'ont jamais été réparées. Le cloisonnement est partout : entre les journalistes et les fonctions support, entre la production et le desk, entre le texte, la photo et la vidéo, entre les statuts siège et les statuts locaux. Une division qui n'a fait que servir la même direction qui continue sans hésiter avec une volonté à peine assumée d'individualiser le package d'expatriation, la rémunération, les conditions de la mobilité et même les plans de carrière. Le lourd travail des organisations syndicales, c'est bien celui de rassembler des salariés qui se trouvent désabusés, et ce, peu importe leur statut !

Mesures correctives ou bien décoratives ?

Si SUD respecte profondément le travail réalisé par Sextant et se réjouit d'avoir gravé dans le marbre ces constats essentiels que nous avons pourtant souvent pointés en amont et à de nombreuses reprises, les recommandations et les pistes d'amélioration partent toutes d'un présupposé que nous ne partageons pas. Ce rapport propose des idées d'actions à mettre en place pour préserver la santé des salariés… tout en maintenant le cap des réorganisations souhaitées par la direction ! Pour SUD, on ne peut pas avoir les deux : préserver les salariés et les malmener en permanence. Rien ne sert de parler de “métier passion” pour normaliser les abus. La résilience des salariés, déjà vivement sollicitée par plusieurs années d'efforts sans augmentation de salaires, a des limites ! On ne peut pas se contenter d'écoutes performatives qui ne changent rien à la situation. La source de la souffrance des salariés est factuelle, les éléments mentionnés dans le rapport “peuvent avoir des conséquences importantes sur la santé des salariés : stress, anxiété, troubles du sommeil, épuisement, burn-out”.

Tout porte à croire que la direction est d'ores et déjà disposée à contourner le sujet et faire son marché parmi les idées de Sextant. SUD voit déjà ses priorités : évaluation des salariés et professionnalisation des managers. Une petite mélodie que nous avons d'ores et déjà entendue dans les réunions sur la mobilité. En effet, les heureux élus de la mobilité “plus” ne sont autre que les managers ! La direction, tout en promettant une professionnalisation, ne cherche qu'à créer une nouvelle cloison entre les grands chefs et les autres.

A la lecture du rapport, un fait majeur mérite d'être remarqué : les risques identifiés pour la santé des salariés sont notamment induits par les projets de réforme de la direction, alors que les ressources auxquelles les salariés se réfèrent pour y faire face n'émanent pas d'elle. Quelque 93% des répondants déclarent que leurs collègues sont disponibles si besoin, 90% se sentent reconnus par leurs pairs : le soutien vient des collègues directs, mais pas d'en haut ! Les salariés sont fidèles à l'AFP car ils s'identifient à sa mission d'intérêt général, au sens du travail et au sentiment d'appartenance qui nous lie à l'AFP malgré les difficultés. Nulle part nous ne pouvons lire dans ce rapport que les salariés se sentent motivés et encore moins “renforcés” par les orientations de la direction. Dans ces conditions, SUD appelle la direction à prendre ses responsabilités.

Paris, le 18 mars 2026

SUD-AFP (Solidaires-Unitaires-Démocratiques)

Ratages éditoriaux et démarrages au ralenti : que la direction assume !

2026-02-16T16:11:06Z

La direction vient de faire passer le message aux chefs de la rédaction : l'AFP n'est plus ce qu'elle était, elle perd en réactivité. Sans remettre en cause le diagnostic, nous déplorons l'absence de remise en cause de ceux qui nous dirigent depuis tant d'années et qui ont multiplié les « réformes » et les changements de consignes. Avec toujours, comme mot d'ordre « s'il y a des ratages, nous assumerons ». Alors, maintenant, assumez !

Depuis fort longtemps, certaines organisations syndicales, dont SUD, avaient alerté sur le risque que font peser les changements d'organisation et les suppressions de postes dans la rédaction, en particulier pour la partie texte, sur la qualité de notre couverture.

A chaque fois, nous avions souligné les conséquences néfastes de décisions souvent prises pour des motifs purement économiques et court-termistes. Si nous sommes moins nombreux, si nous produisons moins, ou moins bien, cela pourrait mécontenter nos clients.

Il n'y a qu'à voir la chute du nombre de dépêches sur les fils (notamment en français et en anglais) en moins d'une décennie, selon les propres chiffres de la direction.

La direction, par la voix de son directeur de l'information, s'est de son côté toujours voulu rassurante : nous faisons un travail formidable et aucun client ne s'est jamais plaint de la qualité éditoriale ; s'ils se désabonnent, c'est uniquement pour des problèmes d'argent. Pourtant aujourd'hui, la rédaction en chef centrale « sonne l'alarme générale » car nous serions « en perte critique de réactivité »… à tel point que des clients se plaignent. Mais de qui se moque-t-on ?!

Lors d'une réunion avec des chefs de service, on explique même que cette perte de réactivité ne serait pas nouvelle mais qu'elle remonterait aux années Covid. Le sous-entendu est clair et le coupable tout trouvé : le télétravail !

S'il ne faut pas nier que le télétravail ait pu jouer un rôle, est-il vraiment le seul responsable ? Ces « années Covid », ne coïncideraient-elles pas également avec la mise en place des pôles au sein de la rédaction parisienne, qui ont certes pu créer des synergies mais également déstabiliser la rédaction, notamment en séparant des rubricards qui travaillaient ensemble ?

Cette période n'est-elle pas également celle de la mise en place du Desk francophone unique au second étage du siège de l'AFP, qui s'est soldée par la séparation physique des desks et de la redchef ? Et la direction aurait-elle oublié au passage qu'elle a encouragé le télétravail quand cela l'arrangeait pour réaliser les travaux de réaménagement du siège ? Ou encore de la généralisation du global shift avec des journalistes à l'autre bout du monde qui doivent parfois récupérer une breaking news française ?

Ces années ne sont-elles pas aussi celles où la direction n'a cessé de marteler qu'il fallait produire moins et faire plus de papiers longs et enrichis ? Où elle a estimé qu'il fallait passer directement de l'urgent au papier général, et de limiter les « petits factuels ». Des consignes sur lesquelles nous sommes en train de revenir.

Aujourd'hui, on nous dit qu'il faut traiter plus rapidement les communiqués, alors que depuis des mois, on nous dit que bientôt l'IA sera peut-être capable d'en extraire les infos et que nous devons nous focaliser sur le terrain !

S'il faut faire des choix, il faut les assumer

À diffuser de tels messages, à multiplier les injonctions contradictoires et à dénigrer ─ involontairement nous l'espérons ─ une partie de notre travail, il ne faut pas s'étonner des conséquences.

Quand tous les services doivent se serrer la ceinture et réduire au maximum les dépenses, faut-il s'étonner que les bureaux n'aient parfois ni les effectifs ni les moyens d'envoyer quelqu'un en mission à plus de deux heures de route ?

Ne voit-on pas que de nombreuses réorganisations pour faire des économies, comme celle de l'Infographie pour créer Data Visualisation et surtout supprimer la Documentation, ont eu pour conséquences de voir des produits disparaître ou être négligés ?

Et que dire de l'absence de vision stratégique, comme par exemple sur les podcasts ou le Labo Photo, qui décourage les meilleures volontés.

La direction ne cesse de dire qu'il faut faire des choix, et maintenant, elle nous dit qu'on a fait de mauvais choix. Comme c'est facile…

Le lundi, vous coûtez trop cher. Le mardi, vous êtes trop lents. Et la semaine prochaine ? On va supprimer des postes, limiter la mobilité, laisser sur le carreau des CDD qui s'étaient investis pour l'AFP ! N'y a-t-il donc aucune leçon à tirer du passé pour mieux préparer l'avenir ?

L'erreur est humaine et il serait de bon ton que la direction reconnaisse les siennes. Dire qu'on assumera les ratages, puis se défausser sur le Covid sans remettre en cause les décisions ni les consignes passées, cela tient plus de la faiblesse que du leadership.

En français, ceux qui tiennent les rênes sont également définis par le terme « les responsables ». Alors, maintenant, assumez vos responsabilités !

Paris, le 16 février 2026

SUD-AFP (Solidaires-Unitaires-Démocratiques)

Expatriation : il faut défendre la mobilité pour tous !

2026-02-05T13:08:40Z

Les organisations syndicales entament jeudi 5 février avec la direction des « négociations » sur sa réforme de l'expatriation et de la mobilité. Mais il est déjà clair que la direction refuse de revoir à la baisse le montant des économies à réaliser et souhaite seulement laisser aux syndicats le choix du bras à couper. SUD compte malgré tout participer à ces discussions car la politique de la chaise vide ne mène à rien. Il nous semble toutefois essentiel de présenter dès maintenant notre position.
Pour SUD, l'enjeu n'est pas de « sauver » quelques postes d'expatriés, mais de réduire les inégalités tout en garantissant les conditions nécessaires à une mobilité accessible au plus grand nombre, et pas seulement à une élite.

Les propositions de la direction concernant l'expatriation se résument ainsi :

• Le statut d'expatrié actuel deviendrait « Mobilité Plus ».
Il conserverait la plupart des conditions existantes des expatriés du Siège et des actuels contrats régionaux : indemnité logement, frais de scolarité, voyage annuel, etc. Et les personnels du Siège resteraient sous contrat français. Mais le nombre de postes concernés serait fortement réduit.

• Création d'un nouveau statut de type local amélioré : « Mobilité ».
Il s'agirait de contrats de droit local, avec une rémunération alignée sur les grilles salariales du pays d'accueil. Les avantages liés au logement et à la scolarité disparaîtraient au profit d'une prime de mobilité qui varierait d'une région à une autre. D'éventuelles primes de fonction (encadrants) et/ou géographique pourraient s'ajouter.

Une réforme qui creuse les inégalités

Premier constat : cette réforme ne va pas remédier aux inégalités qui existent dans le réseau AFP. Depuis longtemps, les conditions des expatriés sont très supérieures à celles du personnel local. Et la réforme ne fera qu'accentuer les disparités entre salariés d'un même bureau en créant potentiellement trois niveaux de rémunération et d'avantages (statuts locaux, Mobilité et Mobilité Plus). Quant à l'idée qu'une partie des économies réalisées sur les expatriés servira à améliorer les conditions des locaux, c'est un leurre de la direction pour diviser le personnel, car elle a déjà indiqué que seuls « quelques cas » seraient concernés.

La position de SUD est simple : la mobilité pour tous, le « plus » pour personne. Les conditions correctes pour partir dans un autre pays ne doivent pas être réservées aux hauts responsables. Tout le monde doit contribuer aux efforts pour la maîtrise des coûts. Cela permettrait à l'AFP de proposer des conditions réellement attractives pour encourager la mobilité, y compris pour les journalistes partant en famille.

L'actuelle direction applique déjà depuis longtemps une stratégie – non avouée – de grignotage du réseau d'expatriés de droit français. Année après année, le nombre de postes Siège ne cesse de diminuer (174 en 2017, 137 à fin 2025) au profit de contrats locaux ou régionaux. Même lorsque l'accord d'entreprise de 2017 prévoyait un nombre minimal de postes Siège, la direction a réussi à ne pas le respecter.

Avec son système « Mobilité Plus », réservé à quelques grands chefs mais ouvert à tous les statuts, la direction va cette fois-ci frapper un grand coup. Les salariés de droit français n'auront plus que 80 à 90 postes avec des conditions favorables, mais ils n'auront même pas la garantie qu'une partie de ces postes leur soit réservée. À terme, il pourrait même ne plus rester qu'une poignée d'expatriés Siège.

Toujours moins de mobilité

En attendant, le projet de la direction n'apporte pas non plus de solution à un autre problème majeur qui existe depuis déjà des années : l'émergence d'une élite qui monopolise les postes les plus attractifs à l'étranger. Pour remédier à ce phénomène qui met en péril la mobilité, SUD réclame le retour d'une règle autrefois en usage : l'obligation de retour en France pour les statuts Siège après une mobilité à l'international.

Mais la baisse des perspectives concerne l'ensemble du réseau AFP. Car en comptant les 140 à 160 postes en statut « Mobilité », la direction prévoit un total de 220 à 250 postes en mobilité accompagnée, alors qu'à l'été 2025, elle avait recensé 275 postes de ce type (expatriés et contrats régionaux).

La disparition de 25 à 55 postes traduit en réalité une réduction globale du nombre de postes ouverts à la mobilité internationale à l'AFP.

La mission de l'AFP en danger

Pourtant, la mobilité est cruciale pour l'AFP, et pas uniquement pour ses journalistes. Il ne s'agit en aucun cas d'une critique envers celles et ceux qui exercent toute leur carrière dans leur pays d'origine : leur connaissance du terrain et des sources est précieuse. Mais la mobilité permet d'apporter une fraîcheur de vue et de réduire la pression exercée par certains régimes politiques sur nos bureaux. Elle permet aussi d'offrir la perspective française et européenne sur l'actualité internationale tel que le prévoit le Contrat d'objectifs et de moyens (COM) signé par l'AFP et l'Etat français, et qui encadre le financement de notre mission d'intérêt général (MIG).

Une réduction drastique du réseau pourrait donc non seulement appauvrir ce regard particulier qui nous distingue des autres agences mondiales, les anglo-saxonnes AP et Reuters, mais elle pourrait aussi entraîner une baisse de la compensation à la MIG que verse chaque année l'Etat français. La direction minimise ce risque, mais SUD exige des calculs précis pour éviter un scénario catastrophe.

Synergies et mutualisation = réductions d'effectifs

La réforme de la mobilité internationale n'est pas la seule source d'inquiétude pour SUD. Le projet d'extension des « hubs » soulève aussi de grandes inquiétudes, comme l'a cruellement rappelé le cas du bureau d'Athènes. Fin janvier, la direction à Paris a informé le personnel local que le poste de la directrice perdrait son statut d'expatrié Siège et que le bureau serait désormais rattaché au « hub » de Rome. Ce type de réorganisation, qui va se multiplier à travers le réseau AFP, entraîne non seulement une dévalorisation – voire une suppression – de certains postes d'encadrants, mais elle va aussi permettre au salarié concerné de poursuivre sur le même poste pendant encore de longues années, voire pour toujours. La réforme des « hubs » est sans doute une source d'économies mais elle va aussi détruire à terme la mobilité.

Les hubs ne sont pas nouveaux à l'AFP, mais leur efficacité a des limites. Plus la zone est vaste, moins l'expertise est fine. Les barrières linguistiques sont importantes et les outils d'IA ne constituent une solution ni complète ni infaillible.

La direction affirme que ces hubs géants permettront de créer des synergies pour déployer plus de journalistes sur le terrain. Peut-être… mais jusqu'aux prochaines économies à réaliser et aux prochains postes à supprimer.

Autre lubie de la direction : systématiser les « cellules chaudes » multilingues sur les breaking news. Utiles sur certaines actualités, elles présentent les mêmes risques que les hubs : des couvertures trop superficielles, éloignées du terrain. À l'AFP, l'écriture devrait rester au plus près de l'information.

Des économies à tout prix

Toutes ces réformes ne visent au fond qu'à supprimer des postes pour faire des économies. Elles accompagnent le plan d'incitation au départ à la retraite de fin 2025 qui pourrait déboucher sur 24 suppressions de postes en France et probablement une douzaine de postes de statut local.
Déçue par le nombre de candidats au départ à la retraite, la direction a donc jeté son dévolu sur les postes bientôt vacants : six postes pourraient être supprimés en 2026 et 13 autres « gelés ».

À Paris, le gel va frapper cinq postes de la rédaction parisienne, y compris dans un secteur économique stratégique. Pas de quoi aider à attirer de nouveaux clients corporate, une prétendue priorité pour la direction. Quant à la nouvelle réduction du nombre d'assistant(e)s de rédaction, cela signifie davantage de travail transféré sur les journalistes, qui devront rester encore plus derrière leurs écrans plutôt que d'aller sur le terrain.

Enfin, la réduction drastique des CDD déjà à l'œuvre va provoquer une double perte : une baisse d'effectifs réels et la disparition du premier vivier de recrutement en France. De nombreux services peuvent difficilement fonctionner sans eux, surtout quand des staffs sont absents pour cause de maladie ou de congés. Au final, c'est toujours plus de travail pour ceux qui restent.

Après avoir martelé que la défense de l'emploi était tout aussi primordiale que celle de l'expatriation, SUD est donc satisfait que la direction ait accepté l'idée d'ouvrir des discussions sur ce sujet.

SUD compte bien demander à la direction de revenir sur les suppressions de postes de production mais aussi de maintenir les CDD les plus anciens, qui ont déjà tant donné pour l'agence.

Comme la direction a déjà refusé de s'engager sur un nombre de contrats pour les mois à venir, SUD défend l'idée de remplacer systématiquement les personnels absents. Cette politique permettrait de garder bon nombre de CDD mais aussi de préserver la santé mentale des staffs en leur évitant des surcharges de travail ou bien en les laissant prendre leurs congés pendant les vacances scolaires ce qui n'est parfois plus possible.

Une direction sans vision

SUD reste néanmoins profondément préoccupé par l'absence de vision stratégique de la direction. Les plans présentés ne sont que des réponses comptables à court et moyen termes pour faire face à la baisse des recettes commerciales.

L'actuelle direction a déjà demandé à maintes reprises au personnel de faire des sacrifices (plan de départs volontaires de 2019-2020, gel des salaires), et elle nous entraîne aujourd'hui sur une pente glissante qui n'apportera que davantage de souffrance au travail et de renoncements.

C'est pour cette raison que SUD soutient depuis des semaines l'organisation d'une motion de défiance à l'encontre de cette direction. Il est temps de mettre un coup d'arrêt à toutes ces politiques qu'elle a lancées il y a des années et qu'elle promet de poursuivre dans les années à venir.

SUD estime que les salariés du monde entier doivent pouvoir s'exprimer, via un vote à bulletin secret, pour dire s'ils font encore confiance à cette direction qui n'assume jamais ses responsabilités et minimise toujours les conséquences de ses réformes.
L'avenir de l'AFP ne peut se décider sans celles et ceux qui la font vivre au quotidien. Ensemble, nous pouvons peser.

Paris, le 5 février 2026

SUD-AFP (Solidaires-Unitaires-Démocratiques)

Mondial-2026 : l'art du dribble

2026-02-02T18:51:06Z

À l'heure des réformes à tout-va, c'est devenu un refrain à la mode au 4e étage du siège de l'AFP : « La direction est transparente, les syndicats exagèrent voire mentent ». Vraiment ? Prenons un exemple concret : l'organisation de la Coupe du monde de football à l'été 2026.

Cette édition s'annonce particulièrement lourde car elle va se dérouler cette année sur trois pays (Etats-Unis, Canada, Mexique) et avec 48 équipes, alors que le Mondial-2022 ne comprenait que 32 équipes, réunies dans la seule ville de Doha et ses environs.

Cet événement sportif pourrait aussi prendre une dimension plus politique que d'habitude en raison de l'intention affichée de Donald Trump de s'en mêler.

Alors, l'AFP a-t-elle mis le paquet pour 2026 ? On ne sait pas… Et comme rien ne filtre, certains ont abordé le sujet lors de la tournée du PDG dans la rédaction, les 14 et 15 janvier. Et cela donne (voir sur Inside la « synthèse des échanges » publiée par la direction) :

Question : « Il semble que la couverture de la prochaine Coupe du monde de foot soit déjà victime d'une réduction du budget ? »

Réponse : « C'est faux ». Ou plutôt, ajoute la direction, « le budget est difficilement comparable » avec l'édition précédente, car le budget photo est sensiblement réduit (édition réalisée à distance + contrat avec Getty pour la couverture photo aux USA et au Canada).

Les chiffres racontent une autre histoire

Pas de réduction du budget donc ? Et pourtant… Quelques jours plus tard, le 23 janvier, les élus du personnel découvrent un budget 2026 qui intrigue sur la partie Grands Événements sportifs. Et SUD finit par découvrir le pot aux roses un peu plus tard :
Le budget du Mondial-2026 sera en baisse de 25% par rapport à l'édition 2022 !

Mais comment expliquer une telle chute ? Grâce à des économies sur les éditeurs photo ?

Ah bon ?! Car l'édition des photos à distance se pratique depuis longtemps et ce sera encore le cas pour les JO d'hiver 2026 dont le budget, lui, est en forte hausse…

Le recours à Getty ? Cela permettra probablement de réduire les dépenses, mais difficile d'imaginer que les économies seront considérables.

Et comment expliquer que le budget des JO d'hiver soit au même niveau qu'une Coupe du monde de football ? Et ce, alors que le Mondial est organisé sur la moitié d'un continent et durant presque 6 semaines, tandis que les JO d'hiver se dérouleront sur deux semaines et demie, dans le nord de l'Italie…

En 2022, l'AFP avait alloué 87 % de budget supplémentaire à la couverture du Mondial par rapport à celle des JO d'hiver ; un écart parfaitement compréhensible en faveur de l'événement sportif le plus suivi et le plus commenté au monde.

Or cette année, selon le budget transmis par la direction, l'AFP consacrera 1,5 % de moins au Mondial qu'aux JO d'hiver !

Le budget des JO d'hiver va bondir de 43% entre les éditions 2022 et 2026.

La communication de la direction ressemble donc à une feinte de frappe, un leurre.

Il serait pourtant facile de comparer ce qui est comparable : combien de reporters texte compte-t-elle envoyer au Mondial-2026 ? Est-ce en hausse, en baisse, ou stable ? Sur le sujet, c'est silence radio.

Pour les reporters, brouillard total

Car à quatre mois et demi du coup d'envoi, les reporters travaillant aux Sports ne savent pas encore qui sera du voyage. Les billets d'avions sont-ils réservés ? Les hôtels ? Les transports sur place ? Mystère.

Pourtant, dans les autres médias, non seulement les journalistes ont déjà été choisis pour la couverture du Mondial, mais ils savent même quels matches ils vont couvrir, dans quels hôtels ils seront logés…

SUD espère donc que la direction et le service des Grands Événements ne baignent pas dans le même brouillard que les reporters. La confiance se fonde sur la transparence, et elle manque cruellement sur ce sujet comme bien d'autres.

SUD appelle la direction à joindre le geste à la parole : envoyer au Mondial-2026 un nombre comparable de reporters texte et, si possible, plusieurs éditeurs photo également, afin d'éviter que cette fonction ne perde tout son sens. 

Paris, le 2 février 2026

SUD-AFP (Solidaires-Unitaires-Démocratiques)

2026 World Cup: the art of spin

2026-02-02T18:34:05Z

In this era of sweeping reforms, it's become a fashionable refrain on the 4th floor of headquarters: "Management is transparent, the unions are exaggerating or even lying." Really?

Let's take a concrete example: the organization of the 2026 FIFA World Cup, spread across three countries (United States, Canada, Mexico) and featuring 48 teams (compared to 32 teams gathered in Doha and its surrounding area alone in 2022). One of the world's top sporting events, it has the potential to take on a political dimension this year given US President Donald Trump's tendency to interfere and steal the limelight.

Is AFP pulling out the stops in terms of coverage? That was a question on the minds of many when management held its Q&A sessions last month as little information had filtered out. Here's an excerpt from management's summary of discussions with staff members held on January 14 and 15:

Question: “It seems the coverage of the next football World Cup has already fallen victim to budget cuts?”

Response: “That's not true.” Or rather “The budget for this World Cup cannot be compared to the previous one for at least two reasons: technology now allows us real-time editing in the cloud, editing will therefore be done from a distance, which gives us significant savings. Also, we will be relying heavily on Getty for photo coverage in the United States and Canada, as our partnership with them allows.”

The figures tell a different story

No budget cuts? And yet… Several days later when staff representatives received the 2026 budget, they discovered some intriguing figures concerning spending on the major sporting events. After receiving clarifications SUD was able to determine that the budget for the 2026 World Cup is 25% less than the 2022 edition!

What explains this reduction? Savings from no longer sending photo editors? Really? But that's also the case for the Winter Olympics, whose budget has soared.

Using Getty? That will certainly reduce expenses, but it is hard to imagine it will do so by a massive amount.

And how do you explain that the budget for the Winter Olympics is at the same level as the World Cup? And this when the World Cup is being held spread out across a continent and lasts almost six weeks, while the Winter Olympics is a two-and-a-half-week event in northern Italy.

In 2022, AFP allocated 87% more money to its coverage of the FIFA World Cup than to that of the Winter Olympics; a perfectly understandable difference in favor of the most-watched and most-discussed sporting event in the world.

According to information provided by management, this year AFP will be spending 1.5% more on the Winter Olympics than the World Cup!

This is because the budget for the Winter Olympics jumped by 43%, while that of the World Cup fell by approximately 25%.

Management's communication resembles more spin than substance.

While management's contention that the two years are difficult to compare, it is still possible nevertheless: how many text reporters does it plan to send to the 2026 World Cup? Is the number increasing, decreasing, or staying the same? On this subject, there's radio silence.

Reporters stuck in a thick fog

Because, with four and a half months to go before kickoff, the reporters working in the Paris Sports department still don't know who will be going. Have the plane tickets been booked? The hotels? Local transportation? It's all a mystery.

Meanwhile their colleagues in other media outlets already know who will be going, covering which games, and sleeping in which hotels.

SUD hopes that the uncertainty surrounding reporters is not shared by management and the Major Events department. Trust is built on transparency, and this is sorely lacking on this issue, as on many others.

SUD calls on management to put its money where its mouth is: send a comparable number of text reporters to the 2026 World Cup and, if possible, several photo editors as well, to ensure that this role loses all interest.

Paris, February 02, 2026

SUD-AFP (Solidarity-Unity-Democracy)